SUR LES COURANTS D'AIR ET AUTRES DERIVES

Pour nommer un courant d'air, la plupart du temps, on dit : COURANT DE ... (ex : Courant du Labrador, ), ou COURANT ... (ex : Courant Nord-Equatorial). Notons au passage - et ceci pourrait s'avérer crucial - les liens qu'entretiennent courants et dérives (omniprésence de l'expression "Dérive Nord-Atlantique" sur les pages web traitant de ce sujet, mais absence totale d'explication).
Le Gulf Stream est donc un courant marin de surface, mis en branle par des courants aériens (en l'occurence l'anticyclone des Açores)
Le courant nord équatorial est continué par une branche montante vers le nord (le Gulf Stream) puis une branche ouest-est de latitude moyenne (la dérive nord atlantique) puis par une branche descendante plaquée sur la façade orientale de l'océan (courant des Canaries). Le schéma est le même dans chaque bassin océanique. Les courants modifient le climat des continents qu'ils abordent : ex le courant nord -équatorial tropicalise la côte sud-est des USA, le courant du Brésil augmente de 2°C la température moyenne au large de l'Uruguay, le Gulf Stream + 5°C en Floride, le Kuo Shyo occasionne une anomalie de +3° au large de Taïwan, la dérive nord atlatique détient le record : +9°C au large de l'Ecosse. La branche descendante refroidit le continent qu'elle aborde : -3° pour le courant de Californie, -8° pour le courant de Humboldt, -9°C pour le courant de Benguela. Les upwellings refroidissent le climat des côtes et remontent vers la surface des éléments organiques qui servent de pâture aux zooplanctons. D'où les richesses des eaux du Sénégal et du Pérou. La dissymétrie climatique se double d'une dissymétrie biologique.
Je pense qu'il y a du matériel poétique intéressant dans cette proximité. Les courants aériens sont à même de produire des dérives... Ce serait intéressant de réfléchir sur la psycho-géographie qu'entraîne notre proposition.
Je pense aussi qu'il faudrait vraiment se poser la question : pourquoi un courant d'air sur un méridien ?
L'intérêt du méridien, c'est que c'est un outil de construction d'une représentation, un outil qui a permis de se construire une image de la Terre.
Le fait de décider de rendre visible le méridien (ce qu'on ne fait pas vraiment) correspond donc probablement à ce fantasme de voir l'image s'incarner dans le réel (de voir dans l'image plus que l'image. cf. Mythologies de Roland Barthes), mais décale ce fantasme, puisqu'il s'agit ici de matérialiser le méridien par de l'immatériel (cela dit, un mouvement d'air est quelque chose de très matériel, et a surement plus d'impact réel physique qu'une sculpture ou une photographie. Dans ce cadre, on peut peut-être dire que ce qui rend immatériel ce courant d'air, c'est qu'il soit producteur de fiction. Mais tout ça n'est pas très clair je crois...).
Méridien = construction mentale
Courant d'air dans la salle Cassini = mouvement de matière + construction mentale (qui viennent recouvrir la fiction du méridien par celle d'un nouveau courant aérien)
Je vais essayer de faire vite un joli schéma qui explique tout ça !

Vous trouverez ci-dessous deux jolies images qui ne servent à rien, mais qui alimentent un peu. Celle du bas est censée faire apparaître de manière flagrante la Dérive Nord-Atlantique, celle du haut doit nous alarmer sur la possible disparition du gulf stream (voyez cette terrible masse d'air froid polaire qui nous arriverait dessus, comme elle a l'air menaçante au feutre noir !)